מויאל נ' לאומי קארד אשראים בע"מ ואח'
|
רע"צ בית משפט השלום חיפה |
40881-03-11
23.3.2011 |
|
בפני : יואב פרידמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עודד מויאל |
: 1. לאומי קארד אשראים בע"מ 2. דיינרס מימון בע"מ ח.פ.513698555 3. בנק דיסקונט לישראל בעמ 4. פלאפון תקשורת בע"מ 5. עירית חיפה 6. בנק הפועלים בע"מ-סניף ראשי 7. בנק לאומי לישראל בע"מ ח.פ.520018078 8. מגדל חברה לביטוח בע"מ ח.פ.520004896 9. בנק לאומי לישראל בע"מ ח.פ.520018078 10. בנק לאומי לישראל בע"מ ח.פ.520018078 11. בנק אוצר החייל בעמ 12. אי.אר.אן. ישראל בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לעיון חוזר מיום 1.3.11:
לאחר עיון בבקשה המפורטת, ובהחלטה נשוא הבקשה שצורפה היום, נחה דעתי שהבקשה אינה מצריכה תגובה ואני דוחה אותה לפי סמכותי הנתונה בתק' 120(ז) לתקנות הוצאה לפועל, התש"ם-1979.
ראשית, המבקש טוען כי הוא משיב הלוואה שנטל מאחיו בסך 10,000 ₪, ששימשה אותו כדי לעמוד בצו ההפקדה בסכום זה שנקבע בהחלטה מיום 11.1.10. אותה החלטה לא הותקפה ואין להשיג עליה בדרכי עקיפין תוך העדפת זכותו של האח להשבת מלוא חוב ההלוואה בסכום חודשי של 1000 ש"ח לחודש על פני זכויות הנושים בתיק האיחוד .
שנית, כל הנתונים הנצרכים לענין ואף כעולה מן ההחלטות מיום 11.1.01 ו 24.2.11 עמדו בפני הרשמת באום. בבקשתו חולק המבקש על ההחלטות לגופן, הן על החיוב בהפקדת 10,000 ₪ והן על שעורו של צו החיוב בתשלומי בשעור 3,000 ₪. אך אין הוא חולק על כך שלא השיג על ההחלטות.
בקשה לעיון חוזר אינה מוכרת בחוק ההוצאה לפועל ואינה דרך להאריך דה פאקטו את המועד לתקיפת ההחלטות בבר"ע שלא הוגשה.
שלישית ואף לגוף הענין וחרף אורך הבקשה, לא מצאתי שנפל פגם בהחלטת הרשמת גץ אופיר: החלטה בבקשה לעיון חוזר מיום 1.3.11 שהיא המושא לבר"ע זו. ב"כ המבקש עצמו טוען שהוסברה למבקש העובדה שתשלום ההלוואה לבנק מהווה העדפת נושים אסורה, אך במידה ויפסיק המבקש לשלם ההלוואה יפתח תיק הוצל"פ נוסף נגדו. השאלה החשובה פחות הנה אם הוסבר או לא למבקש, והחשובה יותר שאף הבקשה אינה מבקשת לחלוק על כך שתשלום חובות לנושים שלא באמצעות תיק איחוד מהווה העדפת נושים אסורה , כפי שצוין אף בגוף ההחלטה נשוא הערעור. במידה ויפת תיק הוצל"פ נוסף בגין אי תשלום חוב לנושה נוסף, הרי אמור הוא להיות מצורף לתיק האיחוד.
הרשמת ציינה ובדין כי המבקש לשיטתו שלו משלם מחוץ לתיק האיחוד חובות לנושים בשיעור 2000 ₪ לחודש: 1000 ₪ לאיחו ו 900 ₪ לבנק. בהחלטתה לא נעתרה לבקשה, אך לא חסמה הדרך למבקש לשוב ולפנות לאחר שימחיש שמלוא הכנסתו הפנויה עומדת לסילוק החובות בתיק האיחוד, ובדין כך מטעמי העדפת נושים. שכן כרגע כ 2000 ₪ לערך, כפי שצוין משמשים לסילוק חובות לנושים מחוץ לתיק האיחוד. כנגד שמירת כבודו של החייב יש לאזן חובתו לפרוע חובותיו לנושיו, ובמסגרת תיק האיחוד דווקא.
גם הטענה שהיתה חובה לקיים חקירת יכולת אינה נכונה : סע' 69ז לחוק ההוצאה לפועל מחייב הרשם לקיים חקירת יכולת לבקשת הזוכה, אך לא לבקשת החייב המוגבל באמצעים , שעליו ממילא להתכבד ולפרוס מלוא הנתונים הצריכים לענין לבקשתו. נשמר שיקול דעתו של הרשם להסתפק בעיון בבקשת החייב והמסמכים שצורפו לה.
אני דוחה הבקשה, בלא צו להוצאות משלא נדרשה תגובה.
ניתנה היום, י"ז אדר ב תשע"א, 23 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|